MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401434287 · doi:10.1002/cjce.25429

Minimum spouting velocity of fine particles in fountain confined conical spouted beds using machine learning and least square fitting approaches

2024· article· en· W4401434287 sur OpenAlexvenueno aff
M.A. Moradkhani, Ali Reza Miroliaei, Nasim Ghasemi, Seyyed Hossein Hosseini, Mikel Tellabide, Martı́n Olazar

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGranular flow and fluidized beds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConical surfaceMean absolute percentage errorMean squared errorKrigingSensitivity (control systems)Particle (ecology)MechanicsComputer scienceSimulationAlgorithmMaterials scienceMathematicsStatisticsPhysicsEngineeringGeometryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The present study concerns the development of new models to estimate the minimum spouting velocity ( U ms ) in various configurations of fountain‐confined conical spouted beds (FC‐CSBs) with fine particles. Existing literature correlations were found to be inaccurate for FC‐CSBs. Therefore, smart modelling techniques were employed to design more accurate predictive tools. The radial basis function (RBF) approach provided the best predictions for systems without draft tubes as well as those with open‐sided draft tubes. Additionally, the Gaussian process regression (GPR) approach yielded the best predictions for systems with nonporous draft tubes. The mean absolute percentage error (MAPE) values for the testing phase were 5.80%, 5.67%, and 5.59%, respectively. These models consider how bed shape and particle properties affect U ms . The sensitivity analysis was conducted to determine the factors with more importance in controlling U ms . Finally, simpler correlations were derived for U ms prediction in different FC‐CSB configurations, with accuracy around 12% error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetGranular flow and fluidized bedsTravaux en français237 207