Summary Measure of Health-Related Quality of Life and Its Related Factors Based on the Chinese Version of the Core Healthy Days Measures: Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: The core Healthy Days measures were used to track the population-level health status in the China Chronic Disease and Risk Factor Surveillance; however, they were not easily combined to create a summary of the overall health-related quality of life (HRQOL), limiting this indicator's use. Objective: This study aims to develop a summary score based on the Chinese version of the core Healthy Days measures (HRQOL-5) and apply it to estimate HRQOL and its determinants in a Chinese population. Methods: From November 2018 to May 2019, a multistage stratified cluster survey was conducted to examine population health status and behavioral risk factors among the resident population older than 15 years in Weifang City, Shandong Province, China. Both exploratory factor analyses and confirmatory factor analyses were performed to reveal the underlying latent construct of HRQOL-5 and then to quantify the overall HRQOL by calculating its summary score. Tobit regression models were finally carried out to identify the influencing factors of the summary score. Results: A total of 26,269 participants (male: n=13,571, 51.7%; mean age 55.9, SD 14.9 years) were included in this study. A total of 71% (n=18,663) of respondents reported that they had excellent or very good general health. One summary factor was extracted to capture overall HRQOL using exploratory factor analysis. The confirmatory factor analysis further confirmed this one-factor model (Tucker-Lewis index, comparative fit index, and goodness-of-fit index >0.90; root mean square error of approximation 0.02). Multivariate Tobit regression analysis showed that age (β=-0.06), educational attainments (primary school: β=0.72; junior middle school: β=1.46; senior middle school or more: β=2.58), average income (≥¥30,000 [US $4200]: β=0.69), physical activity (β=0.75), alcohol use (β=0.46), self-reported disease (β=-6.36), and self-reported injury (β=-5.00) were the major influencing factors on the summary score of the HRQOL-5. Conclusions: This study constructs a summary score from the HRQOL-5, providing a comprehensive representation of population-level HRQOL. Differences in summary scores of different subpopulations may help set priorities for health planning in China to improve population HRQOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».