Analisa Audit Sistem Informasi Perpustakaan STMIK KAPUTAMA Menggunakan FrameWork COBIT 4.0
Notice bibliographique
Résumé
Perpustakaan STMIK KAPUTAMA adalah perpustakaan yang berada di Universitas STMIK Kaputama di Binjai yang menyediakan layanan informasi seperti buku, majalah, dan karya ilmiah. Dalam perkembangan Perpustakaan STMIK Kaputama, telah digunakan aplikasi sistem informasi yang terintegrasi untuk mendukung aktivitas operasionalnya. Namun, beberapa aplikasi yang ada belum dimanfaatkan secara optimal. Oleh karena itu, diperlukan audit sistem informasi untuk mengevaluasi penggunaannya. Dalam penelitian ini, COBIT 4.0 digunakan sebagai standar dalam pelaksanaan audit, karena COBIT adalah standar audit yang dapat digunakan untuk mengelola perencanaan teknologi informasi. Penerapan COBIT dilakukan melalui wawancara, yang datanya kemudian diproses untuk menentukan model kematangan dan dianalisis menggunakan SWOT. Hasil dari penelitian ini menghasilkan rekomendasi dan temuan untuk perbaikan sistem informasi di Perpustakaan STMIK Kaputama.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».