MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401435959 · doi:10.1093/bjd/ljae266.067

693 - Efficacy and safety of orismilast, a potent PDE4B/D inhibitor, in adults with moderate-to-severe atopic dermatitis: a phase 2b randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial (ADESOS)

2024· article· en· W4401435959 sur OpenAlexaff
Jonathan I. Silverberg, Lawrence F. Eichenfield, Andrew Blauvelt, Alan D. Irvine, Richard G. Langley, Emma Guttman, Richard B. Warren, Lars E. French, Claus Bang Pedersen, Anna Carlsson, Morten Lind Jensen, Morten Otto Alexander Sommer, Kim Kjøller, Eric L. Simpson

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrticaria and Related Conditions
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboAtopic dermatitisInternal medicineTolerabilityApremilastPopulationClinical endpointPsoriasisRandomized controlled trialGastroenterologyClinical trialAdverse effectImmunologyDiseasePsoriatic arthritisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction/Background Orismilast is a potent selective phosphodiesterase 4 (PDE4)-B and -D inhibitor, showing significant efficacy in a Phase 2b psoriasis study.1,2 PDE4-B and PDE4-D isoforms are over-expressed in the skin of patients with atopic dermatitis (AD), compared to healthy individuals.3 Enhanced PDE4 activity has also been observed in peripheral blood leukocytes in AD. Orismilast inhibits PDE4-B/D isoforms up to 39 times more potently than apremilast,1 leading to potent suppression of Th1, Th17, and Th2 effector cytokines.1 Objectives To evaluate efficacy and safety of orismilast versus placebo in adults with moderate-to-severe AD. Methods ADESOS is a 16-week, phase 2b, double-blinded, placebo-controlled, dose-finding study assessing efficacy and safety of orismilast in adults with moderate-to-severe AD. Patients were randomized (1:1:1:1) to orismilast 20, 30, 40 mg, or placebo, twice daily. Randomized and dosed patients were included in the Intent-to-Treat Population. Missing data were handled using Multiple Imputation (MI) for the analysis of primary and secondary efficacy endpoints. Results Baseline demographics and disease characteristics were generally balanced across groups for the 233 dosed patients. Significantly more patients achieved IGA0/1 responses at Week 16 in orismilast 20 (n=58), 30 (n=61), and 40 mg (n=59) groups, compared to placebo (n=55) (26.3%, 24.3%, 30.9%, and 9.5%, respectively; all p-values <0.05). All active arms demonstrated a significant ≥4-point reduction in itch NRS at Week 2, compared to placebo (p <0.05). Similarly, Patient Global Impression of Change of “much or very much improved” was significant in active arms compared to placebo at Week 16. Mean percentage changes in EASI at Week 16 were -55.1%, - 52.2%, -61.4%, and -50.4%, in orismilast 20, 30, 40 mg and placebo groups, respectively (p>0,05). Mean EASI at baseline was 23, the least severe reported in Phase 2b/3 studies in moderate-to-severe AD.4 In a subgroup analysis of patients with baseline EASI >21 separation from placebo was increased in the 20 and 40 mg arms, as patients on placebo achieving EASI75 and EASI90 were reduced by 50% and 67%, for the severe population versus the full population. At Week 16, percentages of patients experiencing any Treatment Emergent Adverse Event (TEAE) were orismilast 20 mg, 76%; 30 mg, 79%; 40 mg, 86%; and placebo, 64%. Infection rates were numerically lower in the orismilast groups compared to placebo groups. The most common TEAEs were diarrhea, nausea, and headache, mainly seen within the first month, mostly mild in severity, with few leading to treatment discontinuation. Conclusion Orismilast demonstrated early itch reduction NRS≥4 and statistically significant efficacy versus placebo at Week 16 as measured by IGA0/1. The study was impacted by a high EASI placebo rate; however, in severe patients, the 20 and 40 mg doses separated from placebo for EASI75 and EASI90 measurements, consistent with the overall findings as measured by IGA 0/1, patient-reported efficacy, and objective biomarkers. No new safety signals were identified, and the profile was aligned with the well-established experience from the PDE4 inhibitor class. The most frequent TEAEs were gastrointestinal-related and headache. These data confirm the clinical relevance of high potency PDE4B/D selective inhibition with orismilast, potentially offering a convenient, novel, oral therapy for the treatment of AD and other inflammatory diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetUrticaria and Related ConditionsTravaux en français237 207