MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401435967 · doi:10.1177/02654075241268545

“It’s someone who means a lot to me, and who means even more to mom”: Children’s views on the romantic partners of their polyamorous parents

2024· article· en· W4401435967 sur OpenAlexafffundabout
Milaine Alarie, Morag Bosom, Isabel Côté

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Personal Relationships · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à MontréalInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésClosenessPsychologyRomanceDevelopmental psychologyContext (archaeology)Diversity (politics)Style (visual arts)Social psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polyamory is a relationship style that allows individuals to develop multiple romantic relationships simultaneously. Although studies show that many polyamorous people have children, very little is known about the experiences of children growing up in such a family context. Based on 18 semi-structured interviews with Canadian children living with polyamorous parents, we examined the level of emotional closeness they felt towards their parents' romantic partners, and what these adults meant to them. We found that these children generally appreciated their parents' partners. These adults were seen by our participants as someone who contributed positively to their lives. More specifically, the participating children -especially pre-teens and younger children- described their parents' romantic partners as adults: 1) to have fun with, 2) who contributed to their material well-being, 3) who took care of them, and 4) who, through their own children, contributed to expanding their circle of friends. Finally, some children - mainly teenagers and pre-teens- talked about these adults primarily as people who contributed positively to their parents' lives. Overall, this study makes an important contribution to the literature on family diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,612
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Personal RelationshipsMême sujetMarriage and Sexual RelationshipsTravaux en français237 207