MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401436100 · doi:10.1161/strokeaha.124.046564

Cardiorespiratory Fitness Benefits of High-Intensity Interval Training After Stroke: A Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4401436100 sur OpenAlexaff
Kevin Moncion, Lynden Rodrigues, Bernat de las Heras, Kenneth S. Noguchi, Elise Wiley, Janice J. Eng, Marilyn MacKay-Lyons, Shane N. Sweet, Alexander Thiel, Joyce Fung, Paul W. Stratford, Julie Richardson, Maureen J. MacDonald, Marc Roig, Ada Tang

Notice bibliographique

RevueStroke · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensJewish General HospitalDalhousie UniversityJewish Rehabilitation HospitalMcGill UniversityGF Strong Rehabilitation CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiorespiratory fitnessInterval trainingHigh-intensity interval trainingHeart rateRandomized controlled trialPhysical therapyConfidence intervalStroke (engine)Blood pressureCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Limited evidence supports the effects of short-interval high-intensity interval training (HIIT) for improving cardiorespiratory fitness (V̇O 2 peak) after stroke. We aimed to compare the effects of 12 weeks of short-interval HIIT versus moderate-intensity continuous training (MICT) on V̇O 2 peak, cardiovascular risk factors, and mobility outcomes among individuals ≥6 months poststroke. METHODS: This study was a multi-site, 12-week randomized controlled trial (NCT03614585) with an 8-week follow-up. Participants were randomized into 3 d/wk of HIIT (10×1 minute 80%–100% heart rate reserve interspersed with 1 minute 30% heart rate reserve [19 minutes]) or MICT (20–30 minutes 40%–60% heart rate reserve). Secondary outcomes of the trial, including V̇O 2 peak, cardiovascular risk factors (carotid-femoral pulse wave velocity, blood pressure, and waist-hip ratio), and mobility (6-minute walk test, 10 m gait speed), were reported. Linear mixed model analyses with a group×study time point interaction evaluated between-group differences. RESULTS: Of the 305 potential participants, 82 consented (mean [SD] age 64.9 [9.3] years, 32 females [39%], 1.8 [1.2] years poststroke) and were randomized to HIIT (n=42, mean [SD] baseline V̇O 2 peak 17.3 [5.9] mL/kg·min) or MICT (n=40, mean [SD] baseline V̇O 2 peak 17.2 [6.0] mL/kg·min). Participants attended 82% of visits (n=2417/2952). No adverse events occurred during the study period. A significant group×study time point interaction was found (χ 2 =8.46; P =0.015) for V̇O 2 peak at 12 weeks (mean difference, 1.81 [95% CI, 0.58–3.04]; P =0.004) whereby the HIIT group had greater gains in V̇O 2 peak (∆3.52 mL/kg·min [95% CI, 2.47–4.57]; P <0.001) compared with the MICT group (∆1.71 mL/kg·min [95% CI, 0.55–2.86]; P =0.001). There was no between-group difference in V̇O 2 peak (mean difference, 1.08 [95% CI, −0.26 to 2.42]; P =0.11) at 8-week follow-up. No group×study time point interactions were found for cardiovascular risk factors or mobility outcomes. CONCLUSIONS: Short-interval HIIT may be an effective alternative to MICT for improving V̇O 2 peak at 12 weeks postintervention. REGISTRATION: URL: https://clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT03614585.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207