MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401437309 · doi:10.1111/bjh.19698

Single gene mutations and prognosis in limited‐stage follicular lymphoma treated with radiation therapy

2024· article· en· W4401437309 sur OpenAlexafffund
Samantha Hershenfeld, Josuha W.D. Tobin, Victoria Shelton, Lourdes Calvente, Katherine Lajkosz, Ting Liu, Marianne Brodtkorb, Francesco d’Amore, Maja Ludvigsen, Tara Baetz, David P. LeBrun, Nathalie A. Johnson, Michael Crump, Michael Hong, John Kuruvilla, Rosemarie Tremblay‐LeMay, Michael MacManus, Richard Tsang, David Hodgson, Maher K. Gandhi, Robert Kridel

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensJewish General HospitalPrincess Margaret Cancer CentreQueen's UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesLeukemia and Lymphoma Society of CanadaLeukemia and Lymphoma Society
Mots-clésFollicular lymphomaRadiation therapyOncologyMedicineStage (stratigraphy)Internal medicineLymphomaCohortGeneBioinformaticsBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radiotherapy is routinely used for management of limited-stage follicular lymphoma (FL), yet half of patients ultimately relapse. We hypothesized that the presence of specific gene mutations may predict outcomes. We performed targeted sequencing of a 69-gene panel in 117 limited-stage FL patients treated with radiotherapy and identified recurrently mutated genes. CREBBP was most frequently mutated, and mutated CREBBP was associated with inferior progression-free survival, though not after false discovery rate adjustment. This association failed to validate in an independent cohort. We conclude that recurrent gene mutations do not predict outcomes in this setting. Alternative biomarkers may offer better prognostic insight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207