MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401439370 · doi:10.2196/50535

The Efficacy of Web-Based Cognitive Behavioral Therapy With a Shame-Specific Intervention for Social Anxiety Disorder: Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4401439370 sur OpenAlexvenueno aff
Mengke Gou, Huijing Chen, Tomoko Kishimoto, Mingyi Qian, Jürgen Margraf, Thomas Berger

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShamePsychoeducationClinical psychologyPsychological interventionSocial anxietyAnxietyPsychologyIntervention (counseling)Randomized controlled trialCognitive therapyCognitive behavioral therapyCognitionBeck Anxiety InventoryPsychotherapistPsychiatryMedicineBeck Depression InventorySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Social anxiety disorder (SAD) is one of the most prevalent psychological disorders and generally co-occurs with elevated shame levels. Previous shame-specific interventions could significantly improve outcomes in social anxiety treatments. Recent review suggests that integrating a more direct shame intervention could potentially increase the effectiveness of cognitive behavioral therapy. Web-based cognitive behavioral therapy (WCBT) has proven efficacy, sustaining benefits for 6 months to 4 years. Previous evidence indicated that shame predicted the reduction of social anxiety and mediated between engagements in exposure and changes in social anxiety during WCBT. Objective: This study aimed to design a shame intervention component through a longitudinal study and conduct a randomized controlled trial to investigate the effectiveness of a shame intervention component in reducing social anxiety symptoms and shame experience in a clinical sample of people with SAD. Methods: The development of a shame intervention component was informed by cognitive behavioral principles and insights from longitudinal data that measured the Experience of Shame Scale (ESS), the Coping Styles Questionnaire, and the Social Interaction Anxiety Scale (SIAS) in 153 participants. The psychoeducation, cognitive construct, and exposure sections were tailored to focus more on shame-related problem-solving and self-blame. A total of 1220 participants were recruited to complete questionnaires, including the ESS, the SIAS, the Social Phobia Scale (SPS), and diagnostic interviews. Following a 2-round screening process, 201 participants with SAD were randomly assigned into a shame WCBT group, a normal WCBT group, and a waiting group. After the 8-week WCBT intervention, the participants were asked to complete posttest evaluations, including the ESS, SIAS and SPS. Results: Participants in the shame WCBT group experienced significant reductions in shame levels after the intervention (ESS: P<.001; ηp2=0.22), and the reduction was greater in the shame intervention group compared to normal WCBT (P<.001; mean deviation -12.50). Participants in both the shame WCBT and normal WCBT groups experienced significant reductions in social anxiety symptoms (SIAS: P<.001; ηp2=0.32; SPS: P<.001; ηp2=0.19) compared to the waiting group after intervention. Furthermore, in the experience of social interaction anxiety (SIAS), the shame WCBT group showed a higher reduction compared to the normal WCBT group (P<.001; mean deviation -9.58). Problem-solving (SE 0.049, 95% CI 0.025-0.217) and self-blame (SE 0.082, 95% CI 0.024-0.339) mediated the effect between ESS and SIAS. Conclusions: This is the first study to design and incorporate a shame intervention component in WCBT and to validate its efficacy via a randomized controlled trial. The shame WCBT group showed a significant reduction in both shame and social anxiety after treatment compared to the normal WCBT and waiting groups. Problem-solving and self-blame mediated the effect of shame on social anxiety. In conclusion, this study supports previous findings that a direct shame-specific intervention component could enhance the efficacy of WCBT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental Health→Même sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes→Travaux en français237 207→