MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401439418 · doi:10.1093/conphys/coae052

The impact of management on the fecal microbiome of endangered greater sage-grouse (<i>Centrocercus urophasianus</i>) in a zoo-based conservation program

2024· article· en· W4401439418 sur OpenAlexafffundabout
Emma Vaasjo, Mason R. Stothart, Sandra R. Black, Jocelyn Poissant, Douglas P. Whiteside

Notice bibliographique

RevueConservation Physiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensToronto ZooUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Conservation Association
Mots-clésEndangered speciesMicrobiomeBiologyEcologyZoologyJuvenilePopulationHabitatEnvironmental healthBioinformaticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Greater sage-grouse (Centrocercus urophasianus) are a critically endangered species in Canada with fewer than 140 individuals remaining on native habitats in southern Alberta and Saskatchewan. In 2014, the Wilder Institute/Calgary Zoo initiated North America’s only zoo-based conservation breeding program for this species to bolster declining wild populations through conservation reintroductions. Within the managed population of sage-grouse, morbidity and mortality have primarily been associated with intestinal bacterial infections. As a preliminary study to assess the gastrointestinal health of this species in managed care, the fecal bacterial microbiome of adult and juvenile captive sage-grouse was characterized with 16S rRNA sequencing. The composition of the microbiome at the phylum level in greater sage-grouse is consistent with previous studies of the avian microbiome, with Bacillota as the most abundant phyla, and Actinomycetota, Bacteroidota and Pseudomonadota also being highly abundant. Antibiotic use and sex did not have a significant impact on the diversity or composition of the microbiome, but the management of juvenile sage-grouse did influence the development of the microbiome. Juveniles that were raised outdoors under maternal care developed a microbiome much more similar to adults when compared to chicks that were incubated and hand-raised. The local environment and parental care appear to be important factors influencing the diversity and composition of the gastrointestinal microbiome in this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation PhysiologyMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207