<i>European Mennonites and the Holocaust</i>. Mark Jantzen and John D Thiesen
Notice bibliographique
Résumé
In March 2018, a conference on “Mennonites and the Holocaust” took place at Bethel College in North Newton, Kansas, aiming to critically reorient a field often shrouded by mythmaking. The resulting volume, edited by Mark Jantzen and John D. Thiesen, makes groundbreaking contributions not only to Mennonite Studies and European religious history but to Holocaust Studies more broadly. While scholars including Thiesen, Marlene Epp, Benjamin Goossen, and James Urry have challenged postwar mythologies of Mennonite innocence, the present volume updates and expands the field in several ways. First, the essays embrace cutting-edge methodologies in Holocaust studies by placing Mennonites, Jews, German occupiers, and surrounding communities within a common frame. Second, the multiauthor format allows the volume to traverse Germany, the Netherlands, Ukraine, Poland, the United States, Canada, and Paraguay, mirroring the transnationality of the twentieth-century Mennonite experience. Third, the authors engage the full range of roles played by Mennonites in the Holocaust, including as perpetrators, collaborators, enablers, witnesses, bystanders, and rescuers—though with less emphasis on the latter category, in self-conscious distancing from older scholarship. Finally, the book is distinguished by its diverse approaches, from the history of theology and religious institutions to the microhistory of genocide at the local level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».