MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401444752 · doi:10.52403/ijhsr.20240807

Correlation of Low Back Pain and Its Function Limitation Activity in Daily Life Among Office Worker

2024· article· en· W4401444752 sur OpenAlexaboutno aff
Krupa R. Patel, Amit Amit M. Patel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Sciences and Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCorrelationOffice workersLow back painPhysical therapyGerontologyAlternative medicineOperations managementPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Low back pain is associated with physical demands of the workplace, social support, and pain. The normal degenerative aging process, epidemiological studies reveal that poor ergonomic factors in the workplace contribute to low back pain in a back. Lifting or carrying loads, having a static posture for a long time and frequent bending and twisting have the physical load risk factors consistently associated with work-related back disorders. OBJECTIVE: To correlate the Oswestry Disability Index and Quebec Back Pain Disability Scale in Office worker. METHOD: 110 Office worker were selected for the study and the age between 30 to 45 year. A correlation study was conducted between Oswestry disability index and Quebec Back pain disability scale. Through Digital form. RESULTS: Spearmen’s rho correlation was used for analyse data by using SPSS 20.00. Significant and very strong positive correlation was found between Oswestry disability index and Quebec back pain scale (r=0.91& p<0.05) in Office worker. CONCLUSION: Oswestry disability index and Quebec back pain scale were correlated in Office worker. Significant and very strong positive correlation found between pain and functional activity. Key words: Oswestry disability index, Quebec back pain scale, Pain, Functional Activity, Office worker

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Sciences and ResearchMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207