Études québécoises : de quel Québec et de quelles études est-il question ?
Notice bibliographique
Résumé
Au moment de préparer cette conférence d'ouverture, nous avons eu le choix, Martin Pâquet et moi, entre deux options.Nous aurions pu proposer une conférence préparée à deux têtes et à quatre mains, où nous nous serions mis d'accord sur le cadre général, sur les définitions, et sans doute aussi sur quelques propositions à soumettre aux divers comités et tables rondes qui vont, ces prochains jours, se réunir pour discuter de ce que sont, devraient être, pourraient être les études québécoises.Nous avons plutôt opté pour une conférence double, qui reflète donc un point de vue double.D'une part, nous appartenons à deux générations distinctes.Comme chercheuse, je suis née à l'époque où les rares programmes de subventions étaient régis par le Conseil des Arts du Canada, j'ai été formée dans un univers épistémologique où les études québécoises étaient pour plusieurs une prise de position politique -j'ai après tout terminé un baccalauréat « en littérature canadienne d'expression française » dans un département qui sortait tout juste d'une appellation multidisciplinaire dite « études canadiennes » pour entrer dans l'ère de la nouvelle critique, unidisciplinaire -, mais où les questions méthodologiques apparaissaient souvent encore comme des miroirs aux alouettes aux professeurs travaillant en solitaire et se rêvant écrivains.Les choses ont évolué rapidement.Dix ans plus tard -les dix ans qui nous séparent -, le Conseil des Arts avait cédé la place au Conseil de recherches en sciences humaines, les programmes
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,014 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».