MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401447716 · doi:10.1101/2024.08.08.604307

Examining Fetal Sex-Specific Placental DNA Methylation Intensities and Variability Post <i>In Vitro</i> Fertilization

2024· preprint· en· W4401447716 sur OpenAlexaff
Melanie Lemaire, Keaton Warrick Smith, Samantha L. Wilson

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNA methylationCpG siteIn vitro fertilisationBiologyMethylationFetusAndrologyPregnancySpontaneous conceptionGeneticsMedicineDNAGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Infertility impacts up to 17.5% of reproductive-aged couples worldwide. To aid in conception, many couples turn to assisted reproductive technology, such as in vitro fertilization (IVF). IVF can introduce both physical and environmental stressors that may alter DNA methylation regulation, an important and dynamic process during early fetal development. This meta-analysis aims to assess the differences in the placental DNA methylome between spontaneous and IVF pregnancies. We identified three studies from NCBI GEO that measured DNA methylation with an Illumina Infinium Microarray in post-delivery placental tissue from both IVF and spontaneous pregnancies with a total of 575 samples for analysis (n = 96 IVF, n = 479 spontaneous). While there were no significant or differentially methylated CpGs in mixed or female stratified populations, we identified 9 CpGs that reached statistical significance (FDR <0.05) between IVF (n = 56) and spontaneous (n = 238) placentae. 7 autosomal CpGs and 1 X chromosome CpG was hypermethylated and 2 autosomal CpGs were hypomethylated in the IVF placentae compared to spontaneous. Autosomal CpGs closest to LIPJ , EEF1A2 , and FBRSL1 also met our criteria to be classified as biologically differentially methylated CpGs (FDR <0.05, |Δ β |>0.05). When analyzing variability differences in Δ β values between IVF females, IVF males, spontaneous females and spontaneous males, we found a significant shift to greater variability in the both IVF males and females compared to spontaneous (p <2.2e-16, p <2.2e-16). Trends of variability were further analyzed in the biologically differentially methylated autosomal CpGs near LIPJ EEF1A2 , and FBRSL1 , and while these regions were statistically significant in males, the female Δ β s and ΔCoVs followed a similar trend that differed in magnitude. In males and females there was a statistically significant difference in proportions of endothelial cells, hofbauer cells, stromal cells and syncytiotrophoblasts between spontaneous and in vitro Fertilization (IVF) populations. We also observed significant differences between sex within reproduction type in syncytiotrophoblasts and trophoblasts. The results of this study are critical to further understand the impact of IVF on tissue epigenetics which may help to investigate the connections between IVF and negative pregnancy outcomes. Additionally, our study supports sex specific differences in placental DNA methylation and cell composition should be considered as factors for future placental DNA methylation analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetEpigenetics and DNA Methylation→Travaux en français237 207→