MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401448092 · doi:10.1021/acschembio.4c00259

Maximizing the Accuracy of Equilibrium Dissociation Constants for Affinity Complexes: From Theory to Practical Recommendations

2024· review· en· W4401448092 sur OpenAlexafffund
Tong Ye Wang, Jean‐Luc Rukundo, Zhiyuan Mao, Sergey N. Krylov

Notice bibliographique

RevueACS Chemical Biology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
Thématiquethermodynamics and calorimetric analyses
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésDissociation constantEquilibrium constantDissociation (chemistry)ChemistryThermodynamicsDissociation rateComputational chemistryPhysical chemistryPhysicsBiochemistryReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The equilibrium dissociation constant ( K d ) is a major characteristic of affinity complexes and one of the most frequently determined physicochemical parameters. Despite its significance, the values of K d obtained for the same complex under similar conditions often exhibit considerable discrepancies and sometimes vary by orders of magnitude. These inconsistencies highlight the susceptibility of K d determination to large systematic errors, even when random errors are small. It is imperative to both minimize and quantitatively assess the systematic errors inherent in K d determination. Traditionally, K d values are determined through nonlinear regression of binding isotherms. This analysis utilizes three variables: concentrations of two reactants and a fraction R of unbound limiting reactant. The systematic errors in K d arise directly from systematic errors in these variables. Therefore, to maximize the accuracy of K d, this study thoroughly analyzes the sources of systematic errors within the three variables, including ( i ) non-additive signals to calculate R, ( ii ) mis-calibrated experimental instruments, ( iii ) inaccurate calibration parameters, ( iv ) insufficient incubation time, ( v ) unsaturated binding isotherm, ( vi ) impurities in the reactants, and ( vii ) solute adsorption onto surfaces. Through this analysis, we illustrate how each source contributes to inaccuracies in the determination of K d and propose strategies to minimize these contributions. Additionally, we introduce a method for quantitatively assessing the confidence intervals of systematic errors in concentrations, a crucial step toward quantitatively evaluating the accuracy of K d . While presenting original findings, this paper also reiterates the fundamentals of K d determination, hence guiding researchers across all proficiency levels. By shedding light on the sources of systematic errors and offering strategies for their mitigation, our work will help researchers enhance the accuracy of K d determination, thereby making binding studies more reliable and the conclusions drawn from such studies more robust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Chemical BiologyMême sujetthermodynamics and calorimetric analysesTravaux en français237 207