Comprehensive molecular characterization of early stage grade 3 endometrioid endometrial adenocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The treatment for stage IB grade 3 endometrioid endometrial adenocarcinoma is challenging with variable practice. Molecular characterization may help identify adjuvant therapy strategies beyond stage. We aimed to better understand the molecular features of these tumors by characterizing them by ProMisE classification, mutational signature, and commonly mutated genes. METHODS: Patients with stage IB grade 3 EEC at two institutions were included. Immunohistochemistry and whole exome sequencing were performed on archival FFPE tissue sections to determine ProMisE classification. Personal Cancer Genome Reporter was used for somatic variant annotation, and mutational signatures were generated based on COSMIC single base substitution mutational signatures. RESULTS: 46 patients were included with variable adjuvant treatment. Nine patients recurred (19.6%), most with extra-abdominal disease (n = 5, or 55.6%). 10 had POLE mutations (21.7%), 18 were MMR deficient (39.1%), 6 had abnormal p53 (13.0%), and 12 were p53 wildtype (26.1%). There were no recurrences in the POLE subgroup. A dominant mutational signature was identified in 38 patients: 17 SBS5 signature (44.7%), 10 SBS15 or SBS44 signature (26.3%), 7 SBS10a or SBS10b signature (18.4%), 3 SBS14 signature (7.9%), and 1 SBS40 signature (2.6%). The six patients that recurred had a SBS5 signature. Frequently mutated genes included ARID1A (n = 30, 65%), PTEN (n = 28, 61%), MUC16 (n = 27, 59%), and PIK3CA (n = 25, 54%). CONCLUSIONS: This comprehensive evaluation found a molecularly diverse cohort of tumors, despite the same histology, stage and grade. Mutational signature SBS5 correlated with a high risk of recurrence. Further refining of endometrial cancer classification may enable more precise patient stratification and personalized treatment approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».