MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401450323 · doi:10.1212/wnl.0000000000209582

Refractory Status Epilepticus in a Patient With Aducanumab-Induced Amyloid-Related Imaging Abnormalities

2024· article· en· W4401450323 sur OpenAlexaff
Joel Neves Briard, Antoine Duquette, Romain Cayrol, Samuel Lapalme‐Remis

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatus epilepticusMedicineRefractory (planetary science)Amyloid (mycology)NeuroimagingEpilepsyNeurosciencePathologyPsychologyPsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report a case of fatal super-refractory status epilepticus associated with amyloid-related imaging abnormalities (ARIA). METHODS: We describe the history, neuroimaging, EEG, and brain pathology findings of a 75-year-old patient with mild cognitive impairment due to Alzheimer disease (homozygous ε4 apolipoprotein status) and a remote history of 3 asymptomatic ARIA episodes, who developed super-refractory status epilepticus related to severe ARIA. RESULTS: The patient was participating in an extended open-label trial of aducanumab when she was admitted to hospital for focal seizures and ARIA in 2 noncontiguous regions of the left frontal and occipital lobes. Despite aggressive treatment with high-dose corticosteroids, sedation, and antiseizure medications, she died from refractory focal status epilepticus. In retrospect, routine surveillance brain magnetic resonance imaging performed 11 weeks before hospitalization had signs of ARIA, which had not been identified. DISCUSSION: Clinicians should be aware that anti-amyloid therapies may cause rare serious adverse events. A high degree of vigilance is required in the interpretation of surveillance imaging for ARIA. Longitudinal studies are justified to further characterize the safety profile of anti-amyloid antibody therapies and identify participants at high risk of serious adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207