Corporate criminal liability and the identification principle: a critical and comparative analysis across Mauritius, US, UK and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The identification principle serves as a key tool in holding companies criminally accountable for acts of its agents, with the aim to secure convictions and promote a shift in corporate behaviour. Unfortunately, in Mauritius, the law is still not clear on how to engage the corporate criminal liability of the company although courts have attempted to apply the identification doctrine in some instances. Consequently, several corporate bodies are left unpunished for their criminal acts. Hence, the purpose of this paper is to evaluate the identification principle's applicability to corporate crimes in Mauritius. Design/methodology/approach To achieve the research objective, the black letter research method was adopted to collect secondary data by analysing the related laws on corporate criminal liability and a comparative analysis with some other countries’ rules on the subject matter was conducted. A desk-based approach and content analysis was used to collect this information. The countries selected for the comparison are the USA, UK and Canada. Findings From the critical analysis conducted in this paper, it is imperative for Mauritius to establish a more robust corporate criminal liability framework. The identified deficiencies, notably in Section 44(1)(a) of the Interpretation and General Clauses Act, should be reviewed and replaced with comprehensive norms with the goal of ensuring that corporate crimes are tackled properly. Such a proactive strategy not only empowers authorities to effectively address corporate crimes but also encourages corporate entities to take a proactive approach through the implementation of comprehensive compliance frameworks that are reviewed and updated on a regular basis. Originality/value At present, this study is among the few academic writings on corporate criminal liability in the context of Mauritius and it is being carried out with the aim of combining a large amount of empirical, theoretical and factual information that can be of use to various stakeholders and not only to academics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».