MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401454247 · doi:10.1136/bmjopen-2024-084889

Recruitment, retention and reporting of variables related to ethnic diversity in randomised controlled trials: an umbrella review

2024· review· en· W4401454247 sur OpenAlexaff
Ebenezer Owusu‐Addo, Deborah M Bennor, Aaron Orkin, An‐Wen Chan, Vivian Welch, Shaun Treweek, Heidi Green, Peter Feldman, Davina Ghersi, Bianca Brijnath

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensBruyèreUniversity of OttawaWomen's College HospitalPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésMedicineEthnic groupDiversity (politics)Alternative medicineRandomized controlled trialFamily medicineGerontologySurgeryLawPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This umbrella review synthesises evidence on the methods used to recruit and retain ethnically diverse participants and report and analyse variables related to ethnic diversity in randomised controlled trials. DESIGN: Umbrella review. DATA SOURCES: Ovid MEDLINE, Ovid Embase, CINAHL, PsycINFO and Cochrane and Campbell Libraries for review papers published between 1 January 2010 and 13 May 2024. ELIGIBILITY CRITERIA: English language systematic reviews focusing on inclusion and reporting of ethnicity variables. Methodological quality was assessed using the AMSTAR 2 tool. RESULTS: Sixty-two systematic reviews were included. Findings point to limited representation and reporting of ethnic diversity in trials. Recruitment strategies commonly reported by the reviews were community engagement, advertisement, face-to-face recruitment, cultural targeting, clinical referral, community presentation, use of technology, incentives and research partnership with communities. Retention strategies highlighted by the reviews included frequent follow-ups on participants to check how they are doing in the study, provision of incentives, use of tailored approaches and culturally appropriate interventions. The findings point to a limited focus on the analysis of variables relevant to ethnic diversity in trials even when they are reported in trials. CONCLUSION: Significant improvements are required in enhancing the recruitment and retention of ethnically diverse participants in trials as well as analysis and reporting of variables relating to diversity in clinical trials. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42022325241.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,302
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,617
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3020,617
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,012
Bibliométrie0,0240,023
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0150,016
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0100,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,953
Tête enseignante GPT0,746
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomainePrésentation des résultats
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetEthics in Clinical Research→Travaux en français237 207→