Implementation and Assessment of Tau Thresholds in Non-Demented Individuals as Predictors of Cognitive Decline in Tau Imaging Studies
Notice bibliographique
Résumé
Background: Tau accumulation in Alzheimer's disease is associated with short term clinical progression and faster rates of cognitive decline in individuals with high amyloid-β deposition. Defining an optimal threshold of tau accumulation predictive of cognitive decline remains a challenge. Objective: We tested the ability of regional tau PET sensitivity and specificity thresholds to predict longitudinal cognitive decline. We also tested the predictive performance of thresholds in the proposed new NIA-AA biological staging for Alzheimer's disease where multiple levels of tau positivity are used to stage participants. Methods: 18F-flortaucipir scans from 301 non-demented participants were processed and sampled. Four cognitive measures were assessed longitudinally. Regional standardized uptake value ratios were split into infra- and suprathreshold groups at baseline using previously derived thresholds. Survival analysis, log rank testing, and Generalized Estimation Equations assessed the relationship between the application of regional sensitivity/specificity thresholds and change in cognitive measures as well as tau threshold performance in predicting cognitive decline within the new NIA-AA biological staging. Results: The meta temporal region was best for predicting risk of short-term cognitive decline in suprathreshold, as compared to infrathreshold participants. When applying multiple levels of tau positivity, each subsequent level of tau identified cognitive decline at earlier timepoints. Conclusions: When using 18F-flortaucipir, meta temporal suprathreshold classification was associated with increased risk of cognitive decline, suggesting that abnormal tau deposition in the cortex predicts decline. Likewise, the application of multiple levels of tau clearly predicts the distinctive cognitive trajectories in the new NIA-AA biological staging framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».