MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401456182 · doi:10.1080/10538712.2024.2388655

Online Child Sexual Exploitation and the Role of Computer-Mediated Communication: A Scoping Review

2024· review· en· W4401456182 sur OpenAlexafffund
Annie Yun An Shiau, Olivia Leslie Holden, Sabrina Musacchio, Victoria Talwar, Shanna de Wit-Williams

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Sexual Abuse · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésSexual abuseChild sexual abuseThe InternetSocial mediaInternet privacyPsychologyMedicineHuman factors and ergonomicsPoison controlEnvironmental healthWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The online landscape has shifted since the rise of smartphones and social media in the 2010s and altered the way children use technologies. Along with a reliance on computer-mediated communication (CMC) is the concern of online child sexual exploitation (OCSE). This scoping review provided an updated examination of the prevalence, risk factors, outcomes, and disclosures of OCSE since 2010. Systematic searches were conducted using three databases for studies published between January 2010 and January 2023. Results indicated an alarming prevalence of, and a wide range of risk factors and consequences associated with OCSE worldwide. Many young victims struggled to recognize OCSE as a serious form of abuse. The need to monitor the ever-changing Internet landscape for young users is highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Sexual AbuseMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207