Intraoperative Iris Behavior during Phacoemulsification Maneuvers in Rabbits Treated with Selective α1-Blocker, 5α-Reductase Inhibitor, or Anxiolytic Medication
Notice bibliographique
Résumé
This prospective, experimental study aims to evaluate the association between administration of α-blocker, 5α-reductase inhibitor, or anxiolytic medications and intraoperative floppy iris syndrome (IFIS) using a rabbit animal model. A total of 31 Metis rabbits were distributed into four groups as follows: 10 rabbits given tamsulosin, 10 rabbits given finasteride, 5 rabbits who received lorazepam, and 6 treatment-naive animals in the control group. Dosing was calculated according to body surface area ratio of man to rabbit, with a dosing duration of 43 days for all groups. Phacoemulsification maneuvers were performed by a single surgeon, who was blinded to group allocation. Any intraoperative billowing of the iris was noted and subsequently graded from 0 to 3. Higher incidences of iris billowing were found in the tamsulosin-dosed animals [OR = 8.33 (CI 95% 0.63–110.09)], (p = 0.13), the finasteride group [OR = 11.6 (CI 95% 0.92–147.6)], (p = 0.11), and the lorazepam group [OR = 7.5 (CI 95% 0.45–122.8)], (p = 0.24), as opposed to the control. Administration of α-blocker tamsulosin, 5α-reductase inhibitor finasteride, or anxiolytic medication lorazepam induces altered intraoperative iris behavior. These results correspond with previous studies and further solidify the hypothesis that systemic medication, administered both long and short-term, influences surgical parameters in cataract surgery. The present study can become the basis for further clinical or experimental research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».