MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401458866 · doi:10.1115/omae2024-129724

Experimental Investigation of the Influence of PDC Bit With Stinger on Drilling Performance Under Different Hole Cleaning Efficiencies

2024· article· en· W4401458866 sur OpenAlexaff
Abdelsalam Abugharara, Ibrahim Futheiz, Abourawi Alwaar, Stephen Butt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBit (key)DrillingComputer scienceMechanical engineeringEngineeringComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The original design of the hole opener was a stinger without a bit and was meant to guide the hole along a previously drilling pilot hole and to keep drill cuttings from falling back into the pilot hole and efficiently transport them to the surface. Later hole opener designs included and end-of-stinger bit, initially a roller cone bit and later a PDC bit. Previous research conducted at the Drilling Technology Laboratory (DTL) involved using a PDC bit at the end of the stinger for drilling experiments in both field and lab settings. These experiments revealed improved drilling performance compared to using a flat base or a passive end-of-stinger bit. Building on this research, our study focuses on drilling with a PDC bit at the stinger, but at varying distances from the base. Our aim is to examine how the distance between the stinger bit and the base bit affects drilling performance and to establish correlations that can help optimize the length of the end-of-stinger bit for optimal drilling performance. We conducted experiments drilling various types of rocks under different Weight on Bit (WOB) and Revolution Per Minute (RPM) conditions. Experimental results indicated that drilling with and without the stinger had similar drilling performance in terms of ROP and drilling torque at low WOB. However, as WOB increased the founder point for drilling with the stinger was pushed to higher WOB and the drilling performance using the stinger was improved compared to drilling without the stinger. Drilling performance for all stinger lengths used were similar with no specific configuration performing better than the others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDrilling and Well Engineering→Travaux en français237 207→