Combining Intravenous Thrombolysis and Dual Antiplatelet Treatment in Patients With Minor Ischemic Stroke: A Propensity Matched Analysis of the READAPT Study Cohort
Notice bibliographique
Résumé
Background The optimal treatment for acute minor ischemic stroke is still undefined. and options include dual antiplatelet treatment (DAPT), intravenous thrombolysis (IVT), or their combination. We aimed to investigate benefits and risks of combining IVT and DAPT versus DAPT alone in patients with MIS. Methods and Results This is a prespecified propensity score‐matched analysis from a prospective multicentric real‐world study (READAPT [Real‐Life Study on Short‐Term Dual Antiplatelet Treatment in Patients With Ischemic Stroke or Transient Ischemic Attack]). We included patients with MIS (National Institutes of Health Stroke Scale score at admission ≤5), without prestroke disability (modified Rankin scale [mRS] score ≤2). The primary outcomes were 90‐day mRS score of 0 to 2 and ordinal mRS distribution. The secondary outcomes included 90‐day risk of stroke and other vascular events and 24‐hour early neurological improvement or deterioration (≥2‐point National Institutes of Health Stroke Scale score decrease or increase from the baseline, respectively). From 1373 patients with MIS, 240 patients treated with IVT plus DAPT were matched with 427 patients treated with DAPT alone. At 90 days, IVT plus DAPT versus DAPT alone showed similar frequency of mRS 0 to 2 (risk difference, 2.3% [95% CI −2.0% to 6.7%]; P =0.295; risk ratio, 1.03 [95% CI 0.98–1.08]; P =0.312) but more favorable ordinal mRS scores distribution (odds ratio, 0.57 [95% CI 0.41–0.79]; P <0.001). Compared with patients treated with DAPT alone, those combining IVT and DAPT had higher 24‐hour early neurological improvement (risk difference, 20.9% [95% CI 13.1%–28.6%]; risk ratio, 1.59 [95% CI 1.34–1.89]; both P <0.001) and lower 90‐day risk of stroke and other vascular events (hazard ratio, 0.27 [95% CI 0.08–0.90]; P =0.034). There were no differences in safety outcomes. Conclusions According to findings from this observational study, patients with MIS may benefit in terms of better functional outcome and lower risk of recurrent events from combining IVT and DAPT versus DAPT alone without safety concerns. Registration URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT05476081.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».