MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401461821 · doi:10.1080/09649069.2024.2381991

Bringing in the third pillar: protective legislation and the welfare state

2024· article· en· W4401461821 sur OpenAlexaff
Gregg M. Olsen

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Welfare and Family Law · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationPillarWelfareWelfare stateBusinessLaw and economicsLawPolitical scienceEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Welfare state research over the past five decades has largely focused on two broad social policy pillars: (1) arrays of income programmes, such as social assistance, unemployment insurance, family allowances and pensions, and (2) a range of social services, including childcare, healthcare, social housing and education. However, an important cluster of policy measures, constituting a third policy pillar, has been largely neglected in the cross-national welfare state research to date, protective legislation. It comprises the networks of protective and regulatory laws and constitutional rights emplaced to secure and promote our welfare. Central to all social policy areas, these measures, including rent control policies, workplace health and safety laws, legislation preventing discrimination against people with disabilities and child corporal punishment bans, are distinct from laws that determine access to income programmes and social services or set out the terms of their provision. Rather, they constitute a standalone third category of policy measures, are key components of all welfare states and, depending upon how they are actualised, can be just as central to our well-being and the promotion of our welfare. They can also have compounding or synergistic interactions with policies in the other two policy pillars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social Welfare and Family LawMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207