“It's a Thing”: What Nurse Elders Believe Novice Nurses Need to Know About Managing Emotional Labour
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Emotional labour (EL) can take a significant toll on nurses' mental health and well-being and has serious implications for the retention of nurses in the workforce. Nurse educators have struggled to prepare novices to manage EL or find serviceable resources with which to do so within the body of nursing literature, which is dominated by essentially unhelpful narratives and is absent of the practical, real-world wisdom of elder nurses. PURPOSE: This exploratory research study illuminated elder nurses' experiential knowledge and beliefs of what is important for novices to learn about EL. METHODS: Conventional Content Analysis (CCA) of qualitative survey data from 688 nurses with 20+ years of experience. RESULTS: CCA generated descriptive categories and sub-categories: What the elders themselves learned as student nurses, and their advice to novices in the individual realm, ("It's a Thing," healthy disengagement, supporting mental and physical well-being, reframing self-reproach), team realm (peer support, mentors), and institutional realm (structural barriers to mentors' support of novices, building novices' capacities for self-advocacy, resources to support health and well-being). CONCLUSIONS: The elders' data confronted and reframed legacy individuated narratives in the literature by supporting and contextualizing nurses' emotional work. Elders advised novices that EL is a reality requiring concrete strategies to manage it throughout their practices. Elders extended their focus for management of EL beyond the individual to include peer support, mentorship, and the structural conditions in which nurses perform their EL, highlighting the need to empower nurses by building their capacity for self-advocacy of their workers' rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».