MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401463401 · doi:10.47941/jep.2187

Exploring Teachers’ Professional Development Based on Pedagogical Content Knowledge: A Case of in-Service Biology Teachers in Tanzania

2024· article· en· W4401463401 sur OpenAlexfundno aff
Hassan A. Mateka, Neema Magambo, Medard Rembesha

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTata Institute of Social SciencesTanzania Commission for Science and TechnologyInternational Development Research Centre
Mots-clésTanzaniaProfessional developmentMathematics educationContent (measure theory)PsychologyPedagogySociologyMathematicsSocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study aimed to reveal the impact of the professional development program on the enhancement of pedagogical content knowledge (PCK) among in-service biology teachers. Instructional strategies, students' misconceptions and learning difficulties, representation of the content, context for learning, and curriculum knowledge were some of the main PCK themes. Methodology: Eighteen secondary school teachers from six regions in Tanzania were involved in the intervention program. The study adopted a mixed-methods and case-study research design to collect both quantitative and qualitative data. Findings: The study revealed a positive transformation in the teachers’ conception of teaching and learning processes by shifting from a traditional teacher-centred approach to a more constructivist approach. Teachers are competent with the new trends in teaching and learning biology, including the use of technology and improved instructional materials, utilization of the local environment, and integrating academic content knowledge with everyday life. Unique contribution to theory, practice and policy: Based on the findings, it is recommended that in-service teachers' professional development programs be an ongoing process with the ultimate goal of offering opportunities to learn contemporary teaching methods, improve teaching skills, and acquire a broad knowledge of how students learn biology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,502
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and PracticeMême sujetEducational Assessment and PedagogyTravaux en français237 207