Functional Patient‐Reported Outcome Measures After Hip or Knee Arthroplasty: A Systematic Review and Content Analysis Using the International Classification of Functioning, Disability, and Health
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This systematic review aimed to identify the existing patient-reported outcome measures (PROMs) used in hip or knee arthroplasty for adults with osteoarthritis and assess their content validity using the modified International Classification of Functioning, Disability, and Health (ICF) core set for osteoarthritis (OA). METHODS: Four databases were systematically searched to identify disease or joint-specific PROMs evaluating function after hip or knee arthroplasty. Two reviewers independently evaluated the content of PROMs based on established ICF linking rules. RESULTS: From 449 studies included in this review, 50 PROMs were identified. The mobility chapter of activities and participation was the most common component, followed by the sensory function and pain chapter of body function and structure. The most frequent ICF activity and participation categories were d451 going up and down stairs, d4701 using private motorized transportation, d4104 standing, and d4154 maintaining a standing position. However, 11 ICF categories of the modified OA core set were not captured in any PROMs. This ICF-based content analysis of PROMs revealed that included activity and participation categories vary widely, with little overlap among PROMs. The Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score and the Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score had the most coverage for activity and participation (36.7%). CONCLUSION: Even though our search identified 50 specific PROMs, there remain gaps in content related to activity and participation coverage. By providing a content analysis of the PROMs used after hip or knee arthroplasty, this study may help clinicians select PROMs based on covered categories and relevant clinical objectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».