Relatives’ and Intensive Care Unit Personnel’s Perspectives of Care in Organ Donation: Protocol for a Multiple Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In organ donation from deceased donors, the interaction between the donor's relatives and intensive care personnel is an important factor. The organ donation (OD) process is complex, and patients' relatives play a vital role. Intensive care professionals need knowledge about how relatives perceive and experience the process to create a caring environment and support them throughout. Therefore, this collaborative project aims to explore both relatives' and intensive care personnel's perspectives of care in deceased organ donation in Scandinavia. OBJECTIVE: This study aims to (1) investigate donor relatives' satisfaction and ICU personnel's perception of their own professional competence and (2) explore donor relatives' and ICU personnel's experiences in the OD process to design for care and support in OD. METHODS: This protocol outlines a Scandinavian (Norway, Sweden, and Denmark) project, including 4 work packages. Work package 1 started in 2023 with the translation and validation of the Family Satisfaction in the Intensive Care Unit questionnaire into a Danish version and the translation of the Professional Competence in Organ Donation Questionnaire into a Swedish and Danish version. A cross-sectional survey measuring Scandinavian relatives' perception of support in and satisfaction with the organ donation process and a cross-sectional survey measuring Scandinavian intensive care personnel's competence in organ donation are the foundation for work package 2 (2024). The data from both surveys will be analyzed using descriptive and comparative analysis. The results will inform the interview guides in qualitative studies (work packages 3 and 4). Participants in the quantitative study will be invited to participate in in-depth interviews. In work package 3, in-depth interviews will be conducted to illuminate relatives' experiences in the organ donation process. The interviews will be analyzed using thematic analysis, according to Braun and Clarke. In work package 4 (2025-2026), 1 qualitative design study will be conducted to illuminate ICU personnel's experiences. Furthermore, the results from work packages 2 and 3 will inform the development of specific programs for care, support, and communication in the organ donation process. RESULTS: The project was funded by the Norwegian Organ Donor Foundation in 2022 and Scandiatransplant in 2023. The Norwegian Nurses Organisation supports the project by funding a PhD student. The PhD student was employed by the University in Agder in May 2024. CONCLUSIONS: This project will provide new knowledge that will assist us in designing and establishing programs for care, support, and donor relatives' involvement in OD processes. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/55643.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».