MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401473948 · doi:10.1111/jbfa.12826

EPS‐motivated share repurchases and wealth transfer

2024· article· en· W4401473948 sur OpenAlexafffund
Christina A. Mashruwala, Shamin Mashruwala

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Finance &amp Accounting · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaTemple UniversityCanadian Academic Accounting AssociationWashington and Lee University
Mots-clésTransfer (computing)BusinessMonetary economicsFinancial systemEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We study the association between earnings‐per‐share (EPS)‐motivated share repurchases and wealth transfer between the repurchasing firm's ongoing shareholders and selling/transacting shareholders. Compared to other repurchases, EPS‐accretive repurchases are associated with greater wealth transfer from ongoing to selling shareholders, thereby reducing shareholder value for ongoing shareholders. We also find that EPS‐accretive repurchases used to meet/beat analyst forecasts are associated with incrementally more wealth reduction for ongoing shareholders, compared to other EPS‐accretive repurchases. These findings suggest that, compared to other repurchases, repurchases driven by EPS concerns are more likely to benefit selling shareholders at the expense of ongoing shareholders (all else equal). Using quarterly earnings announcements, we find that investors price this one‐time repurchase‐induced wealth reduction for ongoing shareholders. Despite this, however, investors appear to take a positive overall view of EPS‐driven repurchases, suggesting that the benefits of such repurchases for ongoing shareholders outweigh the one‐time wealth reduction from such repurchases. Consistent with this, we find that EPS‐motivated repurchases are associated with better future operating performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business Finance &amp AccountingMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207