MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401474139 · doi:10.1016/j.jag.2024.104079

Retrieving heavy metal concentrations in urban soil using satellite hyperspectral imagery

2024· article· en· W4401474139 sur OpenAlexaff
Nannan Yang, Liangzhi Li, Ling Han, Kyle Gao, Songjie Qu, Jonathan Li

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperspectral imagingEnvironmental scienceCorrelation coefficientPollutionRemote sensingSoil scienceMathematicsStatisticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficient prediction and precise depiction of heavy metal concentrations in urban soil are essential for mitigating non-point source pollution and safeguarding public health. Therefore, this research investigated the estimation of soil heavy metal concentrations derived from Gaofen-5 (GF-5) hyperspectral images calibrated by the direct standardization (DS) algorithm. The inversion strategy for soil heavy metal concentrations in response to the two-dimensional soil spectral index (2D-SSI) was proposed by coupling Pearson correlation coefficient (r) and competitive adaptive reweighting algorithm (CARS) for feature selection. The results indicated that the optimal models based on 2D-SSI outperform the models based on calibrated, filtered original spectral bands. For Pb, Cu, Cd, and Hg, the optimal model determination coefficients for the validation data set (RV2) were 0.871 (SVM), 0.883 (BPNN), 0.834 (PLSR), and 0.907 (PLSR), respectively. The spectral features were highlighted in the two-dimensional feature space, and the predicted distribution of heavy metal concentrations was aligned with the observed ground measurements. This study revealed that the prediction strategy based on DS-corrected GF-5 AHSI images with constructed 2D-SSI features can serve as a reliable technical approach for soil heavy metal prediction and pollution prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Applied Earth Observation and GeoinformationMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207