Transfusion Camp: The <scp>UK</scp> experience and its value in improving knowledge of transfusion medicine among postgraduate trainees
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To report the UK experience of rolling out Transfusion Camp. BACKGROUND: Transfusion Camp is a structured education programme developed in Toronto, with the aim of reducing knowledge gaps in transfusion medicine in postgraduate trainees. It consists of didactic lectures viewed online by the participants, then interactive, locally delivered seminars. Since 2015, it has been rolled out in the United Kingdom, and is now available in four centres. Here, we report the UK experience of Transfusion Camp and outcomes. METHODS: Trainees are recruited via the training programme directors in each region. Pre- and post-course assessments are administered using the validated BEST (Biomedical Excellence for Safer Transfusion) test, with possible scores 0-20, and confidence measured on an A-E Likert scale. RESULTS: Since 2015, 130 trainees have participated in Transfusion Camp in the United Kingdom. Trainees from all specialties significantly improved their BEST-test scores after attending the course (mean score 11.6/20 before the course, compared with 14.3/20 after the course), and confidence in managing transfusion-related issues was also significantly improved. CONCLUSION: We recommend that all centres consider offering Transfusion Camp to trainees in haematology and other specialties that frequently use blood transfusions, such as anaesthesia/ICU, Internal Medicine and others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».