Catheter Ablation for Atrial Fibrillation in Elderly Patients: an Updated Meta-analysis of Comparative Studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Age is a relevant risk factor for the development of atrial fibrillation (AF) and is associated with increased recurrence rates in the setting of rhythm control. Catheter ablation is increasingly advocated in elderly despite conflicting data regarding its efficacy and safety in this patient cohort. Therefore, we aimed to analyse currently available evidence regarding catheter ablation for AF in patients ≥ 75 years old compared with younger patients. METHODS: We performed a systematic literature search and meta-analysis on efficacy and safety of catheter ablation in patients ≥ 75 years old with AF. Primary efficacy and safety end points were first recurrence of atrial arrhythmia after first-time ablation and occurrence of death, stroke, or any procedure-related complication. Secondary outcomes included procedure and fluoroscopy time. RESULTS: We identified 301 potentially relevant studies, of which 39 underwent detailed analysis. A total of 19 studies (MINORS score ≥ 13) reporting on 108,419 patients (101,844 < 75 years, 6,575 ≥ 75 years of age) undergoing first-time catheter ablation for AF were included. Risk of arrhythmia recurrence after catheter ablation (39% vs 32%, relative risk [RR] 1.24, 95% confidence interval [CI] 1.09-1.41; P = 0.001) and occurrence of safety end points (10.8% vs 8.5%; RR 1.64, 95% CI 1.53-1.76; P < 0.00001) were significantly higher in patients ≥ 75 years of age than in younger patients. There was no difference concerning procedure (P = 0.33) or fluoroscopy time (P = 0.91) between younger and elderly patients. CONCLUSIONS: In patients ≥ 75 years of age, catheter ablation for AF has higher risk of arrhythmia recurrence and is associated with an increased risk of procedure-related complications and safety end point occurrence compared with younger patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».