MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401477145 · doi:10.1101/2024.08.09.24311634

Digital technology as a tool to provide social support to individuals with cancer in low- and middle-income countries: a scoping review

2024· review· en· W4401477145 sur OpenAlexaff
Hallie Dau, Fazila Kassam, Beth A. Payne, Hana Miller, Gina Ogilvie

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlBC Children's HospitalMcGill UniversityWomen's Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionSocial mediaThe InternetSocial supportMedicineCancerDigital healthBreast cancerPopulationInternet privacyEnvironmental healthWorld Wide WebPolitical sciencePsychologyComputer scienceNursingHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Cancer is a rising cause of morbidity and mortality in low- and middle-income countries (LMICs). Individuals diagnosed with cancer in LMICs often have limited access to cancer prevention, diagnosis, and treatment services. Social support after a cancer diagnosis is associated with positive health outcomes in the long term. Digital technologies, such as the Internet and mobile phones, could be used to provide support to individuals with cancer in a more accessible way. This scoping review aims to understand how digital technology is currently being utilized by individuals with cancer for social support in LMICs. METHODS Four electronic databases were searched up to June 2024 to identify studies that reported on the use of digital technology for cancer social support in LMICs. Articles were included if they were published in English, included adults diagnosed with any type of cancer, and reported the use of digital technology for social support. Study characteristics, population demographics, and technological interventions reported were extracted. RESULTS In all, 15 articles from 12 studies were included in the scoping review. The results were centralized in four countries, and the most common cancer type reported was breast. Online health communities, Internet-based resources, mobile applications, and telecommunication were the four digital technologies reported. Overall, the articles demonstrated that the use of digital technology for social support can be beneficial for individuals diagnosed with cancer in LMICs. CONCLUSION There is a limited understanding of how digital technology can be used to support individuals with cancer in LMICs. Future research is needed to explore how digital technology can be utilized by underrepresented regions to offer avenues of support for regionally common cancer types such as cervical. Fundamentally, this scoping review highlights the need for additional research on the use of digital technology to support individuals with a cancer diagnosis in LMICs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0160,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetHealth Literacy and Information Accessibility→Travaux en français237 207→