MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401479235 · doi:10.56952/arma-2024-1236

Response to Movement Within an Open-Cut Rock Face: Case Study from Ottawa Light Rail Project, Ontario, Canada

2024· article· en· W4401479235 sur OpenAlexaboutno aff
Anna M. Crockford

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFace (sociological concept)Movement (music)Light railGeologyMining engineeringComputer scienceTransport engineeringEngineeringPublic transportSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: The Kiewit Eurovia Vinci (KEV) Partnership are currently designing and building the Ottawa Stage 2 LRT Project. The project includes a new 27 km LRT extension of the Confederation Line and includes 3.4 km of cut and cover tunnels and significant highway widening and structures scope. Brierley Associates supported KEV by providing temporary support of excavation system designs for various segments of the open-cut trench excavation through soils and rock. The rock along the project alignment consisted of layered limestone, dolostones and shale beds with predominantly subvertical and subhorizontal jointing. Based on the site investigation top of rock data, it was assumed that several faults would cross the alignment although they were not mapped. Given the rock mass conditions within the project area, a spot bolting rock support system was implemented for the vertical rock cuts in combination with regular rock face mapping and monitoring. Along one segment of the alignment, a large sub-vertical fault was exposed below the installed soldier pile and lagging shoring. During excavation, rock conditions and monitoring data indicated a potential rock slope instability in the vicinity of the fault along one wall of the excavation. The survey, engineering and contractor teams responses were coordinated to mitigate the risks to the project and personnel. Sequence of events, response successes and lessons learned are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207