Probabilistic Stope Stability Analysis Based on the Modified Stability Graph
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: The Stability Graph method is widely used to assess the stability of a stope. However, its traditional deterministic application overlooks the variability of the underlying rock mass parameters. By defining distribution functions for the rock mass parameters and running a Monte Carlo analysis on these inputs, the inherent rock mass variability is reflected in the outcome in the form of a distribution of the modified stability number N'. This paper presents guidelines on defining the input distribution functions, and particularly on elaborating the correlation between these distributions. Finally, methods are presented to interpret the obtained modified stability number distribution. The first method introduces a risk tolerance factor allowing to completely determine a stable stope. The second method identifies the drivers for instability, which could be used as variables for subsequent stope optimization. 1. STABILITY GRAPH METHOD The sizing of open stopes for underground mines is of particular importance during the mine design. Several tools are available to support the engineers throughout the process. One of the most widely used methodology in Canada is the empirical Stability Graph Method, initially developed by Mathews et al. (1981). This method was modified by Potvin (1988) to better account for the specificities of Canadian hard rock mines. 1.1. Modified Stability Graph Method The Stability Graph Method involves the calculation of two parameters: the modified stability number N′ and the hydraulic radius HR. The modified stability number is defined as follows: (equation) where Q′ is the Q-system rock mass quality as defined by Barton (1974) with the stress reduction and water factors set to 1.0, and A, B and C the rock stress, joint orientation adjustment and surface orientation factors, respectively. The modified Q′ value is defined by the following equation: (equation) with RQD the rock quality designation index, Jn the joint set number, Jr the joint roughness number and Ja the joint alteration number (Barton, 1974). The three parameters A, B and C are evaluated graphically as shown in figures 1, 2 and 3, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».