Political democracy, economy, and cancer risk: A comparative analysis of 170 countries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Much literature acknowledges the importance of political systems for population health. People living in democratic countries tend to have higher life expectancies and lower rates of infant mortality compared to those in other countries. However, few quantitative comparative studies explore the political origins of chronic disease. To address this gap, this study examines the impact of political democracy on cancer risk. Using data from the Global Cancer Observatory (GLOBOCAN), regression models test differences in age‐adjusted cancer rates across 170 countries. Counter to study hypotheses, overall incidence of cancer is not any lower in democratic countries. This is evident even when removing the confounding influence of economic and several other factors. However, among children and adolescents, cancer mortality rates and leukemia incidence are exceptions since these are lower in democratic countries in some models. Results otherwise do not support the view that political regime type alone prevents cancer. Overall findings appear robust to threats of endogeneity, higher average age in developed countries, comparative differences in the ability to diagnose cases, and several other threats. The broader literature indicates that democratic countries have better health overall. However, findings are that democratic countries have higher cancer incidence on average, which is likely due to having higher levels of economic prosperity compared to more autocratic countries. Economic policy is likely to be an important consideration for preventing cancer. Longitudinal analysis was not possible for these data, which is reason for caution when interpreting these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».