The HEADS‐ED under 6: Piloting a new communimetric mental health and developmental screening and triage tool for young children
Notice bibliographique
Résumé
Communimetric screening tools help clinicians identify and communicate their patient's areas of need and the corresponding level of action. However, few tools exist to identify mental health (MH) and developmental needs in young children. We aimed to implement and evaluate a new communimetric MH and developmental screening tool for children under 6 (HEADS-ED Under 6) in a community MH agency in Ontario, Canada. Using a prospective cohort design, we explored how intake workers used the HEADS-ED Under 6 screening tool from November 2019 to March 2021. 94.5% of children (n = 535/566) were screened with the HEADS-ED at intake. Total HEADS-ED scores and domains were used to inform the intensity of recommended services. Three clinical domains (Eating & sleeping, Development, speech/language/motor, and Emotions & behaviors) also independently predicted a priority recommendation. The tool showed good concordance with the InterRAI Early Years for children under 4 years old. The HEADS-ED Under 6 was a brief, easy, and valid screening tool, and can be used to identify important MH and developmental domains early, rate level of action/impairment, communicate severity of needs, and help determine intensity of service required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».