MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401481588 · doi:10.56952/arma-2024-0067

Rock Mass Failure and Remedial Measures Implemented When Excavating Ultra-Deep Shaft Stations

2024· article· en· W4401481588 sur OpenAlexaff
Joan Lindsay, A. HALL, Ming Cai, Brad Simser

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and Geomechanical Engineering
Établissements canadiensLaurentian UniversityGlencore (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemedial educationRock mass classificationGeologyMining engineeringGeotechnical engineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: This paper presents several geotechnical challenges experienced while excavating two shaft stations at the depths of 2490 m and 2550 m in highly stressed grounds, along with engineering solutions that effectively reduce exposure and risk associated with the excavations. Proactive measures were completed ahead of beginning the 2490 shaft station excavation; however, adverse conditions further influenced by a nearby fault led to significant rock mass failure and bowling of the station floor. These unanticipated conditions resulted in project delays and increased risk for the operators working at the face. Based on detailed field observations made while excavating the 2490 shaft station, insights from instrumentation and microseismic monitoring data, the methodology for excavating the 2550 shaft station was modified to mitigate the risk of ground failure. Engineering-based modifications introduced for the 2550 station included reducing the size of the initial shaft station blast, and pre-sinking and supporting the shaft below the station floor before the excavation of the shaft station. These modifications and increased distance from the fault resulted in better control of the ground conditions, leading to a 50% reduction in seismic activity and rockburst risk, and no bowling of the station floor. The outcomes not only resulted in cost savings but also provided valuable insights into the geotechnical intricacies and excavation strategies essential for safe mining operations at extreme depths. 1. INTRODUCTION In the underground mining industry, many operations use shafts to access orebodies. A shaft is a vertical or inclined excavation sunk from the surface or underground. When a shaft is sunk from underground, it is called an internal winze. Operations that utilize shaft infrastructure require the construction of shaft stations. A shaft and its connecting shaft stations are critical infrastructures that provide access for personnel, equipment, material, and the transportation of ore to the surface. (McCarthy & Livingstone, 1993) determined that a shaft is a more viable option over a haulage ramp when the depth is greater than 650 m and the production approaches 1.2 million tonnes per year. To access deep ore deposits, a ramp is inherently slower and requires the removal of more waste rock than shaft sinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical and Geomechanical EngineeringTravaux en français237 207