MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401482545 · doi:10.1177/01902725241266138

Cognition, Interaction, and Creativity in Songwriting Sessions: Advancing a Distributed Dual-Process Framework

2024· article· en· W4401482545 sur OpenAlexfundno aff
Taylor Price

Notice bibliographique

RevueSocial Psychology Quarterly · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Cultural Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaYork UniversityGovernment of Ontario
Mots-clésCreativityCognitionPsychologyProcess (computing)Cognitive scienceDual (grammatical number)Cognitive psychologySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article develops a microsociological framework of cognition, interaction, and creativity to identify group processes that alternatively facilitate automatic and deliberate cognitive processes in ways that drive the creative process forward. Analyzing interactions and cognitive processes by drawing on ethnographic observations and video recordings of 46 songwriting sessions, I find individuals sustain awareness of their collaborators’ cognitive processes and interact with others to, alternatively, sustain the automatic cognitive processes of their collaborators and compel them to be more deliberate. When new musical ideas provoke enthusiastic reactions among multiple members in a collaborative group, this moment of resonance can lead to “resonance in motion” if it is punctuated by a subsequent moment of resonance. The microsociological framework advanced in this article synthesizes sociological dual-process models with the distributed cognition framework to enhance future analysis and theorizing in sociology and social psychology on cognition, interaction, creativity, and cultural production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0020,015
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Psychology QuarterlyMême sujetSocial and Cultural DynamicsTravaux en français237 207