Effects of Comprehensive Physical Exercises Combined With Cognitive Functional Therapy on Women With Low Back Pain
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study examined how women with low back pain (LBP) responded to comprehensive physical exercises (CPEs) combined with cognitive functional therapy (CFT) in terms of pain, disability and postural sway (PS). Methods: A total of 45 women with non-specific chronic LBP (NSCLBP) participated in this quasi-experimental study. The participants were randomly assigned to the CPEs, CPEs combined with CFT and control group (CG) (15 participants per group). The McGill pain questionnaire, Roland-Morris disability questionnaire, and Zebris platform were used to assess pain, disability and PS in anteroposterior (AP) and mediolateral (ML) directions with eyes open and closed. For eight weeks, the participants engaged in both CPEs and CPEs combined with CFT. The CG continued their usual routine. The multivariate analysis of variance statistical test with repeated measures design was used to analyze the data (P<0.05). Results: The results revealed that after eight weeks, the patient’s pain and disability significantly decreased in both intervention groups compared to the CG (P<0.001). The CPEs combined with CFT (P<0.001) and the CPEs group (P<0.001) compared to the CG showed a significant decline in AP sways with eyes open. The AP with EC and ML with eyes open demonstrated a significant reduction in the CPEs group with CFT versus the CPEs and CG (P<0.05). The ML oscillations with eyes closed revealed a significant reduction in the CPEs group compared to the CG (P=0.005). Discussion: The CPEs combined with the CFT group showed better results in postural control ability, especially when the eyes were closed which may be a consequence of CFT. Therefore, it is recommended to use CPEs combined with CFT to reduce pain, disability and PS in women with NSCLBP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».