MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401484054 · doi:10.1080/00221325.2024.2386016

Interrelations Among Adolescents’ Family Connections, Solitude Preferences, Theory of Mind and Perceptions of Academic and Work Competence

2024· article· en· W4401484054 sur OpenAlexaffabout
Megan Jones, Sandra Bosacki, Victoria Talwar

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Genetic Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePsychosocial Factors Impacting Youth
Établissements canadiensMcGill UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolitudePerceptionPsychologyCompetence (human resources)Social psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the links among family connections, solitude preferences, perceptions of work (academic and job) competence, and Theory of Mind (ToM) in 73 Canadian adolescents aged 11-18 (M age = 13.1). Previous studies show significant connections among these factors, although little is known about how such associations may relate to one another, especially the role of young people's perceptions. To address these gaps in the literature, this study focused on adolescents' experiences and perceptions of their family relationships, solitude preferences, and competence in the school context and workplace. Participants completed a series of self-report measures, advanced ToM tasks and written explanation for perceived family emotional connections. Results revealed that adolescents with more positive family connections reported higher levels of self-perceived academic and job competence, embraced solitude positively, yet felt less desire to be alone. Girls showed a higher affinity for solitude than boys, and the presence of more siblings reduced the desire for solitude. Those youth who were proficient in ToM skills reported positive family connections and high levels of academic competence. Findings hold implications for future research and education in adolescent's social cognition and social and academic outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Genetic PsychologyMême sujetPsychosocial Factors Impacting YouthTravaux en français237 207