A Rare Case of Periprosthetic Fracture with Fracture of Femoral Stem around a Bipolar Hemiarthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The incidence of periprosthetic fractures (PPF) around a total hip arthroplasty continues to increase with the rise in number of arthroplasties performed. However, fracture of the femoral stem has become very rare since the development of modern prosthetic designs. We present a rare case of an 80-year-old man who sustained a periprosthetic femur fracture with a fracture of the femoral stem component around a bipolar hemiarthroplasty. Case Report: This man sustained a Vancouver type B1 periprosthetic femur fracture with a fracture of the femoral stem component around a fully cemented bipolar hemiarthroplasty done 10 years back. This patient was treated with removal of the broken femoral stem and osteosynthesis with a plate and cerclage wire plus revision to a longer stem prosthesis. Conclusion: PPF with a fracture of the femoral stem around a hemiarthroplasty is a rare and uncommon occurrence. A combination of osteosynthesis with revision arthroplasty with a longer stem proved to be a suitable treatment with satisfactory results. However, regular follow-ups post-arthroplasties are advocated to identify complications at an earlier stage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».