Hip Circumferential Labral Reconstruction Provides Similar Distractive Stability to Labral Repair After Cam Over‐Resection in a Biomechanical Model
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the change in hip distractive stability after a cam over-resection, labral tear, repair, labrectomy, or circumferential 6- or 10-mm labral reconstruction in a biomechanical model. METHODS: Ten fresh-frozen matched-pair human cadaveric hips were analyzed using a materials testing system to measure the force and distance required to disrupt the suction seal of the hip (1) with an intact capsule and labrum; (2) after a capsulectomy and labral repair; (3) after a capsulectomy, 5-mm cam over-resection and labral repair; (4) after a capsulectomy, 5-mm cam over-resection and labral tear; (5) after a capsulectomy, 5-mm cam over-resection and labrectomy; and (6) after a capsulectomy, 5-mm cam over-resection and a 6- or 10-mm circumferential labral reconstruction with iliotibial band (5 hips each). Each specimen was retested at 0° flexion, 45° flexion, and 45° flexion and at 15° internal rotation and analyzed using nonparametric statistical methods. RESULTS: The Friedman test of differences was significant among structural conditions and hip positions (P = .001). In all positions, the resistive force that opposed the disruption of the suction seal in an intact hip was significantly greater compared with all other conditions. The resistive force for the capsulectomy, 5-mm cam over-resection and labrectomy condition was significantly less compared with almost all other conditions and hip positions. A qualitative suction seal was achieved in 20% of hip specimens with a 6-mm labral reconstruction, whereas a seal was in achieved 60% of specimens with a 10-mm labral reconstruction. CONCLUSIONS: After a cam over-resection, a circumferential labral reconstruction improves the distractive stability of a labral deficient hip, comparable to a labral repair or tear in a biomechanical model. CLINICAL RELEVANCE: Circumferential labral reconstruction may be a viable treatment option for patients with ongoing symptoms after hip arthroscopy with evidence of a cam over-resection and a deficient labrum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».