The impact of childhood abuse on patients with obsessive–compulsive disorder: an Egyptian study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The presence of childhood abuse is expected to have a great impact on several psychological domains on obsessive–compulsive disorder (OCD) patients. This study was designed to assess the psychological impact of history childhood abuse (emotional abuse, physical abuse, sexual abuse, and emotional and physical neglect) on five psychological domains among OCD patients (self-esteem, depression, suicidal risk, cognitive functions, and anxiety). Methods This cross-sectional study included 101 OCD patients who were seen in the psychiatric department’s outpatient clinic at Zagazig University Hospital. They were diagnosed according to DSM-IV (SCID-I interview). All the patients were assessed using Childhood Trauma Questionnaire (CTQ-28), the Hamilton Depression Rating Scale (HDRS), Hamilton Anxiety Rating Scale (HAM-A), Beck’s Suicide Scale, Rosenberg Self-Esteem Scale, and the MoCA scale (Montreal Cognitive Assessment Test). Results The prevalence of childhood abuse in the studied group was 74.3%. 24.8% with emotional abuse, 20.8% with physical abuse, 16.8% with sexual abuse, and 11.9% of patients with emotional and physical neglect. The different types of childhood abuse (emotional, physical, and sexual abuse) were significantly associated with decreased self-esteem and increased depressive symptoms, while emotional and physical neglect were associated with decreased self-esteem only among OCD patients. The most powerful and significant predictor of lower self-esteem and depression was sexual abuse, and it was also the only significant predictor of increased suicidal risk among OCD patients. Conclusions History of childhood abuse was significantly associated with decreased self-esteem and increased depressive symptoms among OCD patients. Only history of sexual abuse was significantly associated with increased suicidal risk. So, evaluation of the childhood abuse history is highly important among OCD patients to be incorporated in the management plan to reduce the suffering of OCD patients and for better improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».