The Most Effective Interventions for Classification Model Development to Predict Chat Outcomes Based on the Conversation Content in Online Suicide Prevention Chats: Machine Learning Approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: For the provision of optimal care in a suicide prevention helpline, it is important to know what contributes to positive or negative effects on help seekers. Helplines can often be contacted through text-based chat services, which produce large amounts of text data for use in large-scale analysis. OBJECTIVE: We trained a machine learning classification model to predict chat outcomes based on the content of the chat conversations in suicide helplines and identified the counsellor utterances that had the most impact on its outputs. METHODS: From August 2021 until January 2023, help seekers (N=6903) scored themselves on factors known to be associated with suicidality (eg, hopelessness, feeling entrapped, will to live) before and after a chat conversation with the suicide prevention helpline in the Netherlands (113 Suicide Prevention). Machine learning text analysis was used to predict help seeker scores on these factors. Using 2 approaches for interpreting machine learning models, we identified text messages from helpers in a chat that contributed the most to the prediction of the model. RESULTS: According to the machine learning model, helpers' positive affirmations and expressing involvement contributed to improved scores of the help seekers. Use of macros and ending the chat prematurely due to the help seeker being in an unsafe situation had negative effects on help seekers. CONCLUSIONS: This study reveals insights for improving helpline chats, emphasizing the value of an evocative style with questions, positive affirmations, and practical advice. It also underscores the potential of machine learning in helpline chat analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».