Predictors of Stroke Recurrence After Initial Diagnosis of Cervical Artery Dissection
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Patients with cervical artery dissection (CAD) are at increased ischemic stroke risk. We aimed to identify characteristics that are associated with increased risk of ischemic stroke following initial presentation of CAD and to evaluate the differential impact of anticoagulant versus antiplatelet therapy in these high-risk individuals. Methods This was a secondary analysis of the Antithrombotic Treatment for Stroke Prevention in Cervical Artery Dissection (STOP-CAD) study, a multicenter retrospective observational study. The primary outcome was subsequent ischemic stroke by day 180 after diagnosis. Patient characteristics were compared between those with vs. without subsequent ischemic stroke. Significant predictors were identified using stepwise Cox regression. Associations between subsequent ischemic stroke risk and antithrombotic therapy type in high-risk patients were explored using adjusted Cox regression. Results 4,023 patients (mean age 47.4 years; 44.5% were women) were included. By day 180, 5.3% experienced a subsequent ischemic stroke. In adjusted Cox regression, factors associated with increased subsequent ischemic stroke risk were prior ischemic stroke (aHR 7.31, 95% CI 1.61-33.13, p=0.010), presentation within seven days from symptoms, (aHR 3.04, 95% CI 1.04-8.91, p=0.043), infarct on imaging (aHR 9.85, 95% CI 3.65-26.58, p<0.001), and occlusive dissection (aHR 2.34, 95% CI 1.03-5.34, p=0.043). Only patients with occlusive dissection had reduced subsequent ischemic stroke risk with anticoagulation versus antiplatelets (HR 0.37; 95% CI 0.15-0.89, p=0.03). Interpretation This study identified several predictors of subsequent ischemic stroke among patients with CAD but only patients with occlusive dissection demonstrated a benefit from anticoagulation. These findings require validation by meta-analyses of prior studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».