MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401497315 · doi:10.1111/joms.13131

Preparing for a Day that May Never Come: Venturing in Limbo

2024· article· en· W4401497315 sur OpenAlexaff
Ramzi Fathallah, Trenton A. Williams, Jeffery S. McMullen

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFord Foundation
Mots-clésBusinessMarketingEconomic geographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The new venture creation process is a central phenomenon in entrepreneurship research. Typically, scholarship has sought to identify common, linear stages of development in this process in pursuit of a sustained, growing venture. In contrast to this theory, this study reveals dynamic, non‐linear venturing processes that allowed for venture persistence despite failing to ‘progress’ toward traditional outcomes. We generate these insights from qualitative data on Syrian refugee entrepreneurs seeking to create and sustain ventures in Lebanon while living in a state of limbo – a precarious situation where the future is unknown and unknowable. We organize our findings in a model of venturing in limbo, which explains why and how entrepreneurs persist in venture creation practices despite experiencing repeated and significant setbacks that return them ‘to square one’. We reveal dynamic venture creation processes that allow for adaptive responses to erratic environmental shifts by producing entrepreneurial readiness, which consists of behavioural, cognitive, and psychological/emotional capabilities. Entrepreneurial readiness enables persistence of venturing efforts in the face of chronic precarity. Our study contributes to theory on new venture creation in entrepreneurship and organizational liminality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management StudiesMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207