A review of the role for pelvic floor physiotherapy in postmenopausal women with urinary incontinence
Notice bibliographique
Résumé
Urinary incontinence is a prevalent condition affecting women. Pelvic floor physiotherapy is a specialized field of physiotherapy dedicated to assessing and treating pelvic floor muscles. This therapy has demonstrated benefits in addressing stress urinary incontinence in premenopausal women, with numerous studies supporting its efficacy in this population. However, pelvic floor physiotherapy in the treatment of postmenopausal women is less well-established, and furthermore, the types of urinary incontinence in postmenopausal women are much broader. We provide a comprehensive review of recent literature investigating the effectiveness of pelvic floor physiotherapy therapy for various conditions in postmenopausal women, including urinary incontinence, urgency urinary incontinence, pelvic organ prolapse, genitourinary syndrome of menopause, sexual dysfunction, and urinary incontinence in the context of obesity, frailty, mobility, and dementia. After evaluating the current literature, it is evident that there is insufficient data to definitively endorse or dismiss the utilization of Pelvic floor physiotherapy for treating urinary incontinence in postmenopausal women. Nevertheless, considering the low associated risks of pelvic floor physiotherapy, we advocate for the initiation of comprehensive, large-scale randomized studies aimed at evaluating its effectiveness in addressing urinary incontinence in postmenopausal women with special attention to vulnerable subgroups, including individuals who are obese, frail or experiencing cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».