MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401499774 · doi:10.1080/15700763.2024.2390490

Principal Allyship in Saskatchewan Inner-City Schools

2024· article· en· W4401499774 sur OpenAlexaffabout
Mickey Jutras, Dawn Wallin

Notice bibliographique

RevueLeadership and Policy in Schools · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrincipal (computer security)Inner cityMathematics educationSociologyGeographyPublic administrationPedagogyPolitical sciencePsychologySocioeconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Schools that are described as “inner-city” schools in Saskatchewan are commonly found in communities plagued with racialized poverty that consist predominantly of Indigenous families. Principals who are considered to be allies by Indigenous communities work alongside Indigenous students, families, and staff to challenge the effects of colonization and marginalization, and collectively work on student learning outcomes. This article reports on the findings of a study that examined school-based leadership within an inner-city Saskatchewan school with a high Indigenous population. The purpose of the study was to invite Indigenous people associated with schools to discuss school leadership and the extent to which school-based leaders can work as allies to improve the experiences of Indigenous students. Participants identified significant challenges within inner-city schools rooted in colonization, racism, and poverty, as well as mitigating measures that school leaders can take to offset some effects of these challenges. The need for principals to be identifiable to the community through their actions was significant. This included demonstrating a commitment to listening and learning from the community; maintaining high expectations for students as well as staff; focusing on relationship building with all segments of the community; welcoming diverse perspectives in decision-making, and; challenging and changing unjust processes and systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0230,005
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeadership and Policy in SchoolsMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207