MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401500216 · doi:10.1016/j.expneurol.2024.114918

Exploring the potential of routine serological markers in predicting neurological outcomes in spinal cord injury

2024· article· en· W4401500216 sur OpenAlexaff
Jan Matthias, Louis P. Lukas, Sarah C. Brüningk, Doris Maier, Orpheus Mach, Lukas Grassner, John L. K. Kramer, Lucie Bourguignon, Catherine R. Jutzeler

Notice bibliographique

RevueExperimental Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungInternational Foundation for Research in ParaplegiaWings for Life
Mots-clésMedicineSerologySpinal cord injuryCohortStage (stratigraphy)Internal medicineSpinal cordImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spinal cord injury (SCI) is a rare condition with a heterogeneous presentation, making the prediction of recovery challenging. However, serological markers have been shown to be associated with severity and long-term recovery following SCI. Therefore, our investigation aimed to assess the feasibility of translating this association into a prediction of the lower extremity motor scores (LEMS) at chronic stage (52 weeks after initial injury) in patients with SCI using routine serological markers. Serological markers, assessed within the initial seven days post-injury in the observational cohort study from the Trauma Hospital Murnau underwent diverse feature engineering approaches. These involved arithmetic measurements such as mean, median, minimum, maximum, and range, as well as considerations of the frequency of marker testing and whether values fell within the normal range. To predict LEMS scores at the chronic stage, eight different regression models (including linear, tree-based, and ensemble models) were used to quantify the predictive value of serological markers relative to a baseline model that relied on the very acute LEMS score and patient age alone. The inclusion of serological markers did not improve the performance of the prediction model. The best-performing approach including serological markers achieved a mean absolute error (MAE) of 6.59 (2.14), which was equivalent to the performance of the baseline model. As an alternative approach, we trained separate models based on the LEMS observed at the very acute stage after injury. Specifically, we considered individuals with an LEMS of 0 or an LEMS exceeding zero separately. This strategy led to a mean improvement in MAE across all cohorts and models, of 1.20 (2.13). We conclude that, in our study, routine serological markers hold limited power for prediction of LEMS. However, the implementation of model stratification by the very acute LEMS markedly enhanced prediction performance. This observation supports the inclusion of clinical knowledge in the modeling of prediction tasks for SCI recovery. Additionally, it lays the path for future research to consider stratified analyses when investigating the predictive power of potential biomarkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental NeurologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207